Начинаю перепечатывать выдержки из книги "НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ"

РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ И МИЛЛЕРОВСКО-РОМАНОВСКАЯ
ВЕРСИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ

1.    ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ НАПИСАНИЯ ДРЕВНЕ-РУССКОЙ ИСТОРИИ
Хороший обзор истории написания русской истории дает
В.О. Ключевский [396], с. 187 — 196. Она мало кому известна и
очень интересна. Мы приведем ее здесь, следуя Ключевскому.
1.1.    XVI—XVII ВЕКА И УКАЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА
Известно, что современная версия русской истории восходит к
XVHI веку и ее авторами являются Татищев, Миллер и Шлецер.
Что же было известно о Киевской Руси до них? Оказывается. —
практически ничего. Между тем, в XVI — XVII веках на Руси уже
интересовались своей древней историей.
В.О. Ключевский пишет: «Мысль о коллективной разработке
нашей истории возникла задолго до Шлецера... В этом отношении
особенно выдается у нас XVI век: это была эпоха оживленного
летописания... Тогда составлялись обширные летописные своды,
с подробными оглавлениями, генеалогическими таблицами рус¬
ских и литовских государей... В летописном повествовании стано¬
вятся заметными проблески исторической критики: в него пыта¬
ются внести методический план, даже провести в нем известную
политическую идею ... Предпринимается обширный летописный
свод, начинающийся легендой о венчании Владимира Мономаха
венцом византийского императора» [396], с. 188.
Видимо, в это время создали версию русской истории, начина¬
ющуюся с Владимира Мономаха. К тому, как она создавалась, мы
вернемся в последующих главах. Здесь же отметим, что в эту
версию, по-видимому, еще не входила рпнняя Киевская Русь. То
есть, история ДО Владимира Мономаха.
32
Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко
Затем наступает перерыв до середины XVII века, когда: «Ука¬
зом 3 ноября 1657 года царь Алексей Михайлович повелел учре¬
дить особое присутственное место, Записной приказ, а в нем
сидеть .^ьяку Кудрявцеву и "записывать степени и грани царствен¬
ные с великого государя царя Федора Ивановича", то есть продол¬
жать Степенную книгу, прерывающуюся на царствовании Иоан¬
на Грозного. Начальник нового приказа должен был вести это дело
с помощью двух старших и шести младших подъячих...
Эта, как бы сказать, историографическая комиссия устроилась
трудно и далеко не по царскому указу. Ей отведено было помеще¬
ние в тесной и гнилой "избенке", где притом рядом с историогра¬
фами сидели арестанты со сторожившими их стрельцами. Млад¬
шие подъячие совсем не были назначены, а в выдаче бумаги
Посольский приказ решительно отказал. С большими хлопотами
были сопряжены поиски источников... [Кудрявцев] обращался в
один, в другой приказ, но получал ответ, что никаких книг, кроме
приказных дел, нет, хотя после там оказались очень пригодные для
дела рукописи и документы...
В конце 1650 года сам царь обратил внимание своего историог¬
рафа на важное хранилище исторических памятников, на Патри¬
аршую библиотеку... Кудрявцев достал опись этого книгохрани¬
лища и по ней отметил надобные емуг рукописи. Но... царское
повеление опять осталось неисполненным... Патриарший приказ
ответил, что с требуемыми сведениями о патриархах, митрополи¬
тах и епископах, с царствования Федора Ивановича в том приказе
"записки не сыскано". Другие приказы, несмотря на настойчивые
доклады Кудрявцева, не дали и такого ответа...
Сдавая свою должность в начале 1659 года, Кудрявцев не остав¬
лял почти никаких ощутительных плодов своих 16-ти месячных
историографических усилий, "по ся места в Записном приказе
государеву делу и начала не учинено нисколько", как выразился
его преемник. В приказе даже НЕ ОКАЗА\ОСЬ СТАРОЙ СТЕ¬
ПЕННОЙ КНИГИ, которую ему поручено было продолжать,
И ТАМ НЕ ЗНАЛИ, ЧЕМ ОНА ОКАНЧИВАЛАСЬ И С ЧЕГО
НАЧИНАТЬ ЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ.